Выездная налоговая проверка – театр абсурда
Главное отличие выездной налоговой проверки от камеральной состоит в том, что можно анализировать базу данных бухгалтерских проводок, а также провести документальную проверку по принципу «есть документ – есть проводка, нет документа – нет проводки».
В ходе выездной налоговой проверки могут фактически проводиться и следственные действия. Например, если выявляются признаки теневого вывода средств (т.н. “фиктивные поставщики”).
Одним словом, выездная налоговая проверка – это и есть настоящая налоговая проверка, а камеральная проверка является, по сути дела, лишь тестом на соблюдение правил заполнения налоговых деклараций.
Если формы налоговой отчетности уподобить показаниям под присягой, то выездная налоговая проверка соответствует обыску для проверки этих показаний.
На крупных предприятиях и холдингах, помимо мощного департамента бухгалтерского учета и отчетности, имеются, как правило, подразделения внутреннего аудита.
Крупные предприятия регулярно проходят аудит, обычно их обслуживают несколько аудиторских фирм, среди которых бывают даже представители т.н. «большой четверки».
Почему же в ходе выездной налоговой проверки так часто выявляют проблемных (как правило, фиктивных) поставщиков?
Чтобы ответить на поставленный вопрос, надо сначала в полной мере осознать, что выездная налоговая проверка в России в настоящее время является не проверкой достоверности бухгалтерского учета, а проверкой того, найдут или не найдут серьезные нарушения этой достоверности.
Вопрос «является ли бухгалтерский учет достоверным», вообще не стоит: конечно же бухгалтерский учет подавляющего большинства предприятий не является достоверным, т.к. в нем, в первую очередь, не отражены операции по теневому выводу средств при помощи т.н. обналички. А без обналички откуда же возьмутся средства на взятки и откаты, без которых – никуда?
В итоге сложилась парадоксальная ситуация:
-
ни для кого не секрет, что практически на всех предприятиях имеет место теневой вывод средств за счет обналички, т.е. платежей фиктивным поставщикам;
-
практически все предприятия передают в налоговые органы положительные аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерского учета.
Очевидно, что при таком положении дел аудиторские заключения практически не влияют на ход и результаты выездной налоговой проверки. Тем более они не влияют на расследование уголовного дела.
Поэтому, кто бы в России в настоящее время ни выдавал положительные аудиторские заключения – аудиторская фирма из Сызрани (если там, конечно, имеется аудиторская фирма), или всемирно известная компания «Pricewaterhouse Coopers» – заранее ясно, что выявить обналичку на предприятии, как правило, можно.
В случае проблем по результатам выездной налоговой проверки заказчику предъявлять претензии к аудиторам бессмысленно – проверка достоверности бухучета в аудите проводится выборочно (федеральный закон «Об аудиторской деятельности»).
При этом аудиторская выборка, как правило, согласовывается с заказчиком – ведь к аудиторам обращаются за положительным заключением, а не за отрицательным.
В результате предприниматели платят:
-
аудиторам – за положительные заключения, проку от которых при проведении выездной налоговой проверки (или в ходе следствия) никакого нет;
-
в бюджет – доначисленные по результатам выездной проверки налоги, штрафы и пени.
-
руководству территориальных инспекций ФНС- взятки по итогам выездной налоговой проверки, чтобы доначисляли, но не очень. Либо за то, чтобы их вообще не проверяли – убрали бы из плана проверок на 2 – 3 года и делу конец.
Основная причина этих платежей – простота выявления фиктивных поставщиков из-за неготовности предприятий к выездной проверке;
Абсурдности ситуации добавляет то, что «решать вопросы», связанные с выявлением обнала, приходится тоже за счет обнала. При этом все участники процесса, по сути дела, кровно заинтересованы в услугах фиктивных поставщиков:
-
предприниматели – из-за «оптимизации» налогообложения (реальная прибыль прячется в фиктивных затратах, вместо налога на прибыль – процент за обнал, что значительно меньше);
-
аудиторы – часто являются посредниками между предпринимателями и налоговиками при «решении вопросов» по результатам выездной проверки. Иногда аудиторы даже предлагают свои услуги и по обналу, многократно завышая в договорах цену своих услуг и возвращая разницу налом без отражения в учете. Проценты берут, правда, немалые. Как в буржуазных романах – дамы из приличного общества берут больше, чем девицы легкого поведения;
-
налоговики – не имеют другой реальной возможности поучаствовать в дележе общего пирога под названием «теневые обороты» кроме как выявлять эти обороты и получать свою долю (правила игры: нашел – получи).
Подписывайте на мой канал. Буду рад вашим комментариям.
Я аттестованный аудитор, специализируюсь на независимых бухгалтерских экспертизах.
Предложение по созданию компании «Инспектор»
Дела по экономическим «преступлениям», как правило, возбуждаются «по просьбам трудящихся» (конкуренты, заказчики, обиженные сотрудники, указания сверху и т.п.), в которых изложен такой компромат, как, например, завышение цены из-за «недовложений» разного рода: не дорыли котлован, недоустановили сваи, насыпали не тот песок при строительстве (стадион ФИФА в Калининграде), вдвое-втрое завысили цены на оборудование по сравнению с ценами производителя и т.п.
Поэтому, в ходе следствия выполняются разного рода экспертизы (строительные экспертизы выносят заключения по затраченным стройматериалам, глубине фундамента, исследование рынка показывает цены на оборудование у разных производителей и т.п.) и показания свидетелей (кто на кого давил, заставлял подписать акты приемки, платежные документы и т.п.).
Самым важным и самым сложным является показать и доказать, кто конкретно и каким образом от всего этого получил конкретную выгоду в денежной форме (“… где деньги, Зин?”). Сведения от “трудящихся” по таким вопросам либо вообще отсутствуют, либо они туманны и недостоверны. Именно из-за недоказанности того, кто именно, каким образом и в каком объеме (сумма) получил конкретную денежную выгоду из-за «недорытия котлована» и «недовбития свай», завышения цен на оборудования и т.п., по сути дела, разваливается чуть ли не 80% дел по экономическим преступлениям.
Инспектор служит для того, чтобы, как в поговорке «вода дырочку найдет», показать операции с признаками теневого вывода средств, в которые, возможно, утекают денежки заказчика. И сведения «трудящихся» для этого не нужны, а нужны только бухгалтерские базы и выписки по лиц.счетам предприятий в электронной форме. А уже конкретные факты получения денег конкретными людьми доказываются следствием на основе этих данных.
Коммерческая суть моего предложения: я могу организовать технологический процесс «конвейерного» выполнения финансово-экономических судебных экспертиз с высокой производительностью. К примеру, моя экспертиза по «Группа СУММА» продолжалась 6 месяцев, из которых 1 – 1.5 месяца у меня был простой из-за задержки информации от следствия.
При этом я не только занимался анализом (писал промежуточные аналитические отчеты и собственно экспертизу), но и сам выполнил 80% технической работы по формированию бухгалтерских и банковских баз. Также в течение всего этого периода не менее 50% своего времени я уделял другим делам.
Прикиньте, насколько повысится производительность аналитика, если формирование баз данных будет выполняться в специализированном предприятии техническим персоналом по четким технологическим картам.
Также я уверен, что, если бы эта работа выполнялась не мной как физ.лицом (дипломированный аудитор с лицензией), а юридическим лицом (аудиторской или адвокатской компанией), то оплата составила бы не менее 5, а то и 7 млн.руб. (с соответствующим откатом, само собой).
Что касается рынка подобных услуг. Насколько я знаю, в ГенПрокуратуре на контроле в среднем порядка 300 дел по экономическим преступлениям. Также надо иметь в виду, что некоторые компании, я полагаю, были бы не прочь провести нечто вроде «репетиции» наезда со стороны силовиков. Такие «репетиции», наверное, стоят значительно дороже. Но и поручать такие «репетиции» будут далеко не каждому.
Я могу организовать технологический процесс «конвейерного» выполнения финансово-экономических судебных экспертиз с высокой производительностью. Твитнуть
Я могу организовать технологический процесс «конвейерного» выполнения финансово-экономических судебных экспертиз с высокой производительностью. Твитнуть
Подготовьтесь к выездной налоговой как профи
Сначала несколько общеизвестных фактов:
• теневые обороты есть у всех компаний;
• выездная налоговая проверка и следствие по экономическим статьям начинается с поиска теневого вывода средств.
• теневые обороты есть у всех компаний;
• выездная налоговая проверка и следствие по экономическим статьям начинается с поиска теневого вывода средств.
Если теневой вывод найден, то сразу «валятся» расчеты основных налогов, а там и до «в особо крупных размерах» с уголовной ответственностью по статье 199 УК РФ недалеко.
Поэтому найти признаки теневого вывода средств надо прежде, чем это сделают налоговики или следствие.
Генеральные директора (ГЕНы) не представляют насколько легко найти в бухгалтерском учете признаки «тени».
Многие думают, что, если в бухгалтерской базе сотни тысяч проводок, а среди поставщиков нет фирм-однодневок, то найти следы теневого вывода практически невозможно.
Это не так. Особенно в крупных и очень крупных компаниях – чем крупнее компания, тем проще найти у нее следы теневых оборотов.
Основные «правила» теневого вывода известны:
• количество звеньев в цепочке теневого вывода должно быть не менее 3 и первое звено не должно быть однодневкой;
• при перемещении по цепочке теневого вывода суммы из разных источников должны перемешиваться — это не позволит провести трассировку конкретных сумм по лицевым счетам в банках до конечного получателя.
• количество звеньев в цепочке теневого вывода должно быть не менее 3 и первое звено не должно быть однодневкой;
• при перемещении по цепочке теневого вывода суммы из разных источников должны перемешиваться — это не позволит провести трассировку конкретных сумм по лицевым счетам в банках до конечного получателя.
Традиционно теневой вывод средств – это бизнес банков, которые организуют сетевые структуры из сотен и даже тысяч фирм-однодневок, действующих по этим правилам.
Но кто же позволит проверить, насколько эти правила банками соблюдаются?!
К тому же, услуги по теневому выводу стоят недешево.
Поэтому в крупных компаниях стали устраивать собственные «прачечные». И не из фирм-однодневок, а из дружественных производственных компаний.
Ведь обезличить (т.е. раздробить и перемешать) платежи от разных заказчиков можно даже на депозитных счетах компании или просто перечисляя раздробленные суммы от разных заказчиков между лицевыми счетами компании в разных банках.
Рассчитывают, что несколько сотен проводок по теневому выводу затеряются среди сотен тысяч обычных, связанных со штатной производственной деятельностью.
Однако, анализировать каждого из тысяч контрагентов крупной компании в поисках признаков теневого вывода нет необходимости – контрагентов можно типизировать (разбить на группы) по комбинации счетов бухгалтерского учета в их журналах-ордерах, которая красноречиво говорит о характере отношений с контрагентом.
Типизация контрагентов выполняется автоматически и занимает меньше минуты. Типов журналов-ордеров в десятки раз меньше, чем контрагентов потому, что по каждому типу могут работать десятки и сотни контрагентов.
Потом выявляют типы контрагентов с признаками теневого вывода. Например, с большой долей взаимозачетов. Далее проводится детальный анализ журналов-ордеров этого типа.
Есть и другие способы быстро отфильтровать контрагентов с признаками теневого вывода в компании с любым количеством контрагентов.
Важно осознать, что мониторинг признаков теневых оборотов не следует возлагать на департамент бухгалтерского учета и на аудиторов:
• для бухгалтеров это их собственные «косяки» – если бы они их «видели», они бы их не допустили;
• аудиторам платят за положительные заключения, а не за отрицательные. Поэтому они не «заточены» на поиск теневых оборотов.
Вести мониторинг признаков теневого вывода должны доверенные люди ГЕНа. Желательно, чтобы это были аналитики с навыками следователя. Например, из департамента внутренней безопасности компании.
Таким доверенным аналитикам (не бухгалтерам и не аудиторам!) нужен правильный инструмент для поиска признаков теневых оборотов, т.к. они, как правило, не имеют профильного бухгалтерского образования.
Я, Всеволод Елоян, независимый аудитор, член СРО АСС, специализируюсь на независимых судебно-бухгалтерских экспертизах. Одна из моих первых экспертиз – дело ЮКОСа (2003 – 2004), крайняя – группа «СУММА» (2018 – 2019).
У меня есть такой инструмент – программа Инспектор, разработанная мной на основе 15-ти летнего опыта независимых судебно-бухгалтерских экспертиз.
Я могу внедрить Инспектора в вашей компании и обучить аналитиков за 5 – 7 семинаров в течение 1 – 2-х недель.
Описание Инспектора на моем сайте https://inspectoracczup.ru/ содержит коллекцию клипов по материалам моих экспертиз.
Найти признаки теневого вывода средств надо прежде, чем это сделают налоговики или следствие. ТвитнутьНо кто же позволит проверить, насколько эти правила банками соблюдаются?!
К тому же, услуги по теневому выводу стоят недешево.
Поэтому в крупных компаниях стали устраивать собственные «прачечные». И не из фирм-однодневок, а из дружественных производственных компаний.
Ведь обезличить (т.е. раздробить и перемешать) платежи от разных заказчиков можно даже на депозитных счетах компании или просто перечисляя раздробленные суммы от разных заказчиков между лицевыми счетами компании в разных банках.
Рассчитывают, что несколько сотен проводок по теневому выводу затеряются среди сотен тысяч обычных, связанных со штатной производственной деятельностью.
Однако, анализировать каждого из тысяч контрагентов крупной компании в поисках признаков теневого вывода нет необходимости – контрагентов можно типизировать (разбить на группы) по комбинации счетов бухгалтерского учета в их журналах-ордерах, которая красноречиво говорит о характере отношений с контрагентом.
Типизация контрагентов выполняется автоматически и занимает меньше минуты. Типов журналов-ордеров в десятки раз меньше, чем контрагентов потому, что по каждому типу могут работать десятки и сотни контрагентов.
Потом выявляют типы контрагентов с признаками теневого вывода. Например, с большой долей взаимозачетов. Далее проводится детальный анализ журналов-ордеров этого типа.
Есть и другие способы быстро отфильтровать контрагентов с признаками теневого вывода в компании с любым количеством контрагентов.
Важно осознать, что мониторинг признаков теневых оборотов не следует возлагать на департамент бухгалтерского учета и на аудиторов:
• для бухгалтеров это их собственные «косяки» – если бы они их «видели», они бы их не допустили;
• аудиторам платят за положительные заключения, а не за отрицательные. Поэтому они не «заточены» на поиск теневых оборотов.
Вести мониторинг признаков теневого вывода должны доверенные люди ГЕНа. Желательно, чтобы это были аналитики с навыками следователя. Например, из департамента внутренней безопасности компании.
Таким доверенным аналитикам (не бухгалтерам и не аудиторам!) нужен правильный инструмент для поиска признаков теневых оборотов, т.к. они, как правило, не имеют профильного бухгалтерского образования.
Я, Всеволод Елоян, независимый аудитор, член СРО АСС, специализируюсь на независимых судебно-бухгалтерских экспертизах. Одна из моих первых экспертиз – дело ЮКОСа (2003 – 2004), крайняя – группа «СУММА» (2018 – 2019).
У меня есть такой инструмент – программа Инспектор, разработанная мной на основе 15-ти летнего опыта независимых судебно-бухгалтерских экспертиз.
Я могу внедрить Инспектора в вашей компании и обучить аналитиков за 5 – 7 семинаров в течение 1 – 2-х недель.
Описание Инспектора на моем сайте https://inspectoracczup.ru/ содержит коллекцию клипов по материалам моих экспертиз.